Поехали!
сообщение #91, 14.12.2016 в 15:27
Новости Беларуси:

https://www.abw.by/news/193746/

и вопрос всё знающим экологам: а почему в первой статье (https://www.abw.by/news/193570/) скрыто лицо инжерера-охотоведа и номер его машины? А с соревнований фото - все номера и лица есть?
 

Михей

Приключение - это правильно понятая неприятность


сообщение #92, 14.12.2016 в 17:02
цитата сообщения от rrom-ma отправленного 14.12.2016 в 14:42
А про нормативы вы забыли?
цитата:
Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, лимитов на природопользование, а также иных нормативов в области охраны окружающей среды.
Я ничего не забыл.
Ещё раз полностью и внимательно читаем приведенную мною статью 18 Закона об охране окружающей среды:
цитата:
Статья 18. Нормирование в области охраны окружающей среды
Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, лимитов на природопользование, а также иных нормативов в области охраны окружающей среды.

Нормативы качества окружающей среды, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, а также иные нормативы в области охраны окружающей среды разрабатываются, утверждаются и вводятся в действие на основе современных достижений науки и техники с учетом международных правил и стандартов в области охраны окружающей среды.

Нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, а также иные нормативы в области охраны окружающей среды устанавливаются Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, Министерством здравоохранения Республики Беларусь и иными специально уполномоченными республиканскими органами государственного управления в соответствии с их компетенцией.
Смотрим в статье 1 этого же Закона, что такое "нормативы" и какие они бывают (всего 7 видов).
Смотрим статьи с 19 по 28 этого же Закона, где более подробно рассматриваются эти нормативы, а также порядок их принятия. Чтобы не загромождать ветки приведу лишь пару цитат:
цитата:
Статья 19. Основные требования к разработке нормативов в области охраны окружающей среды
Основными требованиями к разработке нормативов в области охраны окружающей среды являются:
установление оснований их разработки;
проведение научно-исследовательских работ по их обоснованию;
оценка и прогнозирование экологических, социальных, экономических последствий их применения;
иные требования, устанавливаемые законодательством Республики Беларусь.
      Статья 21. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду
В целях предотвращения вредного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (природопользователей) устанавливаются следующие виды нормативов допустимого воздействия на окружающую среду:
нормативы допустимых выбросов и сбросов химических и иных веществ;
нормативы образования отходов производства;
нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий);
нормативы допустимого изъятия природных ресурсов;
нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду;
нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Республики Беларусь.
Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий.

Статья 26. Нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду
Нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду устанавливаются для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность, в целях регулирования совокупного воздействия всех стационарных и мобильных источников воздействия на окружающую среду, расположенных в пределах конкретных территорий.
Нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду устанавливаются по каждому виду воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и совокупному воздействию всех источников, находящихся на этих территориях.
При установлении нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду учитываются природные особенности конкретных территорий.
Таким образом, нормативы - подзаконные акты, устанавливаемые на основании статьи 18 данного Закона "Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, Министерством здравоохранения Республики Беларусь и иными специально уполномоченными республиканскими органами государственного управления в соответствии с их компетенцией". Вот за нарушение этих нормативов карает статья 15.1 КОАП. А также за нарушение технических нормативных правовых актов.
Закон об охране окружающей среды не является ни нормативом, ни техническим нормативным правовым актом (на основании содержания статьи 30). Кто этого не понимает, пусть читает Закон об охране и КОАП сверху вниз и наискосок, до тех пор пока не поймет.

Кстати, особо внимательные форумчане могут обратить внимание на ст. 21 Закона, которая гласит, что нормативы устанавливаются "для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (природопользователей)". То бишь физлиц (граждан) они вообще не касаются.

Ещё раз повторюсь: действующим КОАП наказания за нарушение положений статьи 54-1 Закона об охране окружающей среды не предусмотрено. Вот такая вот правовая коллизия (а может быть и умышленно оставленная лазейка). То есть, если нет вредных воздействий, подпадающих под какие-либо другие статьи главы 15 КОАП (за которые наказывали и раньше), то сам факт проведения мероприятия в естественных экологических системах под природоохранные статьи КОАП не подпадает. С чем всех и поздравляю.
 
KostyanPro
гость

email
сообщение #93, 14.12.2016 в 20:21, изменено: 14.12.2016 в 20:26 (Хвостик)
Определить размер штрафа и внести его в АК дело времени. Они сейчас щупают "почву".

Еще раз хотел показать ссылку после прочтения данной цитаты
цитата:
"Андрей Шахэмиров, начальник управления государственной экологической экспертизы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды.....у нас активно развивается инфраструктура - создаются тропы, маршруты, стоянки. Пожалуйста, пользуйтесь, никаких проблем не будет". "
Все идет к монетизации.
Маршруты действительно создаются, пользуйтесь, пока дают бесплатно !!
А вот уже платные маршруты есть, целых 3.5 км и 12 остановок !!
 

Михей

Приключение - это правильно понятая неприятность


сообщение #94, 14.12.2016 в 21:29
цитата сообщения от Хвостик отправленного 14.12.2016 в 20:21
Определить размер штрафа и внести его в АК дело времени. Они сейчас щупают "почву".
Может и так. Хотя по опыту работы с законодательством - такие "проколы" и "дыры" в законах, как правило, остаются на годы. В любом случае, расслаблять булки не стоит.
цитата сообщения от Хвостик отправленного 14.12.2016 в 20:21
Еще раз хотел показать ссылку после прочтения данной цитаты
цитата:
"Андрей Шахэмиров, начальник управления государственной экологической экспертизы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды.....у нас активно развивается инфраструктура - создаются тропы, маршруты, стоянки. Пожалуйста, пользуйтесь, никаких проблем не будет". "
Все идет к монетизации.
Ну, так за окном капитализм, причем в довольно диком его виде. Если на чем-то можно зарабатывать, то на этом обязательно заработают. Пока на ООПТ.
Хотя по правде, все эти госзапреты, яйца выеденного не стоят. Ходили, ходим и будем ходить.
Если уж чего и стоит бояться, так это не законодательных новшеств и не коммерциализации туристических маршрутов, а "приватизации" лесных и болотных угодий. Все эти арендованные озера, частные охотничьи хозяйства, новые помещики а-ля приснопамятные катарские шейхи на Двиносе или латифундист в заказнике Красный Бор. Вот чего надо бояться. И когда вокруг озер и лесов поставят трехметровые заборы с видеокамерами, а самодеятельных туристов начнут гонять не добродушные лесники с КОАПом, а суровые дядьки с собаками и электрошокерами - вот тогда и можно будет обсуждать заключительную часть "Песца". А сейчас - это всё ещё цветочки, мелочь.
 
KostyanPro
гость

email
сообщение #95, 14.12.2016 в 21:59
цитата сообщения от Міхей отправленного 14.12.2016 в 21:29
такие "проколы" и "дыры" в законах, как правило, остаются на годы.
И зачастую специально. Народ должен забыть, как жил раньше. Вот когда он забудет, можно вводить штрафы. Поэтому проходят годы.
 

KciroohS

<-CCC-< = ~ ~

243486263
www
сообщение #96, 15.12.2016 в 02:32, изменено: 15.12.2016 в 02:38 (KciroohS)
цитата сообщения от Міхей отправленного 14.12.2016 в 21:29
цитата сообщения от Хвостик отправленного 14.12.2016 в 20:21
Определить размер штрафа и внести его в АК дело времени. Они сейчас щупают "почву".
Может и так. Хотя по опыту работы с законодательством - такие "проколы" и "дыры" в законах, как правило, остаются на годы.
Стоит обратиться к бритве Хэнлона. Теории заговора излишни. В происходящем больше бардака, некомпетентности и недомыслия, чем многоходового злодейства.

Про наказания уже писал выше, вкратце:
цитата сообщения от KciroohS отправленного 03.11.2016 в 22:45
Статья 15.1, на мой непрофессиональный взгляд, здесь не подходит. Ты ее пробуешь применить к выполнению статьи закона. Однако в ней идет речь о требованиях ТНП и нормативов в области охраны окружающей среды. Эти нормативы перечислены в ст.1 "Основные понятия", это нормативы ПДК химвеществ, выбросов, антропогенной нагрузки и др.
Далее,
цитата сообщения от Міхей отправленного 14.12.2016 в 21:29
цитата сообщения от Хвостик отправленного 14.12.2016 в 20:21
Еще раз хотел показать ссылку после прочтения данной цитаты
цитата:
"Андрей Шахэмиров, начальник управления государственной экологической экспертизы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды.....у нас активно развивается инфраструктура - создаются тропы, маршруты, стоянки. Пожалуйста, пользуйтесь, никаких проблем не будет". "
Все идет к монетизации.
Ну, так за окном капитализм, причем в довольно диком его виде. Если на чем-то можно зарабатывать, то на этом обязательно заработают. Пока на ООПТ.
Упомянутый выше Шахэмиров руководит управлением государственной экологической экспертизы Минприроды, которое "не заметило" пруд по ул.Купревича в Минске, потому что, грубо говоря, его не было по документам. Отдали под пятно застройки, не проявив инициативы или хотя бы поддержки в деле защиты природного объекта.

В его словах о маршрутах нет ни злого умысла, ни попытки заработать (как??) на туристах. Еще раз: бритва Хэнлона. На мой взгляд, это просто принципиальное непонимание сути нашего увлечения.
Белое, Карское, Охотское, Японское, Тихий, Байкал, Адриатика, Черное
 
сообщение #97, 15.12.2016 в 09:40
«Бритва Хэнлона» гласит: «Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью»

Слишком много фильтров прошли изменения в законодательстве. Все глупые?
Слишком радостный вопль про "джиперы докатались".
Да, от инициатив властной вертикали наши люди позитива не ждут однозначно. Время покажет, но похоже формируется ещё один механизм сбора штрафов, а нормативную базу доведут до ума.
 
KostyanPro
гость

email
сообщение #98, 15.12.2016 в 10:09
цитата сообщения от Михаил Р отправленного 15.12.2016 в 09:40
«Бритва Хэнлона» гласит: «Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью»
Слишком много фильтров прошли изменения в законодательстве. Все глупые?
Слишком радостный вопль про "джиперы докатались".
Да, от инициатив властной вертикали наши люди позитива не ждут однозначно. Время покажет, но похоже формируется ещё один механизм сбора штрафов, а нормативную базу доведут до ума.
+1
 
сообщение #99, 15.12.2016 в 10:20
цитата сообщения от Михаил Р отправленного 15.12.2016 в 09:40
«Бритва Хэнлона» гласит: «Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью»
Да, от инициатив властной вертикали наши люди позитива не ждут однозначно. Время покажет, но похоже формируется ещё один механизм сбора штрафов, а нормативную базу доведут до ума.
Не доведут. А будут штрафовать как за фликеры. Т.е спустят приказ штрафовать и будут писать в протоколе статью, которую в разнарядке написали, не зная даже ее содержания. А ты бегай потом по судам и доказывай осел ты или нет. Нормативная база у нас ого какая. Был бы человек, а вина найдется.
 

Михей

Приключение - это правильно понятая неприятность


сообщение #100, 15.12.2016 в 13:04
цитата сообщения от Михаил Р отправленного 15.12.2016 в 09:40
Да, от инициатив властной вертикали наши люди позитива не ждут однозначно. Время покажет, но похоже формируется ещё один механизм сбора штрафов, а нормативную базу доведут до ума.
Ну, справедливости ради, надо отметить, что данная инициатива исходила от экологов-общественников, а не от власти. Т.е. экологи хотели получить механизм "запрещать и не пущать" джиперов в ООПТ. Они его и получили, правда, не для джиперов, а для всех, и не для ООПТ, а для любых естественных экологических систем. Даже больше, чем хотелось.
Т.е., я так понимаю, мотивации "собирать штрафы" тут изначально не было. И если бы не запросы экологов, то и этих новшеств бы не было. Потому и изменения в Закон направлены не на "штрафы", а на "запрещать и не пущать". Как результат - вот и получилась умышленно или случайно такая коллизия, что статья 54-1 работает на "запрещать и не пущать", но не на "штрафовать".
цитата сообщения от Medden отправленного 15.12.2016 в 10:20
Не доведут. А будут штрафовать как за фликеры. Т.е спустят приказ штрафовать и будут писать в протоколе статью, которую в разнарядке написали, не зная даже ее содержания. А ты бегай потом по судам и доказывай осел ты или нет. Нормативная база у нас ого какая. Был бы человек, а вина найдется.
Это возможно. Посмотрим по первому полугодию 2017 года, много ли туристов незаконно оштрафуют по статье 15.1 КОАП (или ещё по какой-то другой). Моё мнение: ничего подобного не будет.
 

KciroohS

<-CCC-< = ~ ~

243486263
www
сообщение #101, 15.12.2016 в 14:52
цитата сообщения от Михаил Р отправленного 15.12.2016 в 09:40
Слишком много фильтров прошли изменения в законодательстве. Все глупые?
Я не представляю, о каких "фильтрах" идет речь.
У нас не предусмотрено ответственности за непродуманный закон или постановление. Нет ответственности - нет качества работы.

Законы зачастую дорабатывают по ходу. Иногда они настолько сырые, что их даже отменяют (пошлина за выезд из страны). По многим хаос, так как не предусмотрено множество рабочих ситуаций из практики (АИС ЖКУ). Где-то нарушена логическая непротиворечивость системы (ПДД после вытеснения велосипедистов на тротуары). Ладно логика, часто забывают про дух и основные принципы закона: если есть запрет, должна быть и ответственность за нарушение. А у нас так далеко не всегда.

Итого, нет впечатления, что кто-то там думает на несколько шагов вперед. Один, два максимум.
Белое, Карское, Охотское, Японское, Тихий, Байкал, Адриатика, Черное
 
сообщение #102, 28.12.2016 в 21:51, изменено: 29.12.2016 в 08:32 (Михаил Р)
Согласен, думают на шаг вперед. Как бы не стало так:
иллюстрация: Novosti_okhrany_prirody.jpg (80 kb, 800x595)

 
сообщение #103, 29.12.2016 в 07:38
В обычной ситуации для человека очень важным моментом являются материальные факторы - заплата, подработка и т. д. Трудно предполагать, что людьми, принимающими решения о распределении чего-либо, движут иные мотивы. Мне казалось, что в данном случае решающую роль играет отточенное умение манипулировать словами для отвлечения от сути (гипноз). Факты могут быть таковы: на Двиносе  или где нибудь еще появился забор. Возможно, это результат непродуманных действий. Сравнительно недавно мне посчастливилось наблюдать поведение искушенного человека, у которого была обнаружена недостача. С абсолютно невозмутимым лицом он производил массив слов не содержащих никакой информации о сути вопроса и при этом выглядел очень убедительно и солидно.
 
сообщение #104, 01.01.2017 в 00:52
С новым годом всех уважаемых членов клуба поехали! Желаю всем, чтобы у нас не отобрали нашу Беларусь. Прошу извинить за грусть. Я не тролль, личных интересов, кроме походов и шахмат не имею. Хотел бы свободно путешествовать. Мне надзиратели не патрэбны. Не хотел ступать в дискуссию - но накипело.




































































































 
сообщение #105, 01.01.2017 в 02:19
Раз уж меня понесло, выскажу несколько соображений. Чтобы вырастить лес нужно около 70 лет. Тот, кто его создал, возможно был идеалистом и думал принести добро. Скорей всего. Однако его плодами пользуются очень разумные люди по схеме взял кредит - толкнул и наварил. 650 тыс евро оборота для рядовой конторки в месяц. Все легально. Когда прокладывали линии ЛЭП для АЭС, рубили просеки тоже было неплохо. С другой стороны все остальное население (которое не при делах) подозревается в попытках уничтожить лес путем поджога. Они виноваты. Следует отметить, между делом, что лесные пожары происх одят в течение тысячелетий. Живые деревья устойчивы к пожарам. Выгорает хворост и образуются просторные боры - это натуральный процесс. Конечно пожар опасен. Не знаю что сказать. Возможно бескорыстные чиновники хотят всем добра.
 
1 ... 5 6 7 8 печатать
Поехали! © 2002-2017