Размышления о двухподвесах...

Собственно тема родилась в процессе выбора полноподвесного байка для повсеместного использования (эндуро, горы и участие в гонках).

Входные данные: расматривались доступные для покупки брэнды (покупка Минск, Киев, Москва), ценовой диапазон $1500 - $3000, максимальный уровень оборудования как по эксплуатационным характеристикам (ехать) так и по "брендоватости" (шашечки), внешняя эстетика байка и самое главное - конструкционные особенности рам.

1. Giant Anthem. Анализ рам этого производителя показал, что с течением времени использование патентованной схемы Maestro претерпевает изменение от вертикального расположения заднего амортизатора к горизонтальному. Т.е. такому, которое наблюдается у большинства производителей. Нельзя не отметить, что у всех в DH-байках тенденция остается прежней - вертикалка. Это может говорить о том, что такая схема более жестка и надежна. А горизонтально расположенные аморты отрабатывают плавнее. Метод крепления рычага и аморта к раме напоминает аналогичное решение от Canondale. Т.е. это арочные элементы с небольшими пятнами контакта с рамой. Расположение амортизатора у каретки способствуют его большей загрязненности, а следовательно изнашиваться он тоже должен быстрее (поверхность штока).
В целом рама выглядит довольно компактно, без лишних элементов.
Оборудование - Shimano, Giant, аморты - Fox, цена > $2000

2. CUBE AMS 125. Расположение заднего аморта горизонтальное, вдоль верхней трубы переднего треугольника. Несколько общий вид портит реализация точек крепления рычагов и аморта, гребень на трубе явно -5 в экстерьеру. Область крепления рулевого стакана сделана классически.
Рама безусловна очень красива и динамична.
Оборудование - Shimano, разные, аморты - Fox, цена > $2500

3. Ghost AMR. Рама создает впечатления очень жесткой, за счет многочисленных усиливающих элементов в области рулевого стакана и вехнего узла подсидельной трубы. Тот же гребень для крепления аморта что и у CUBE. Реализация рычагов напоминает Giant, т.е. они плоские. У CUBE же трубчатые.
В целом думается, что это очень крепкая и надежная рама выдерживающая значительные дропы.

Оборудование - Shimano, Ritchey, аморты - Fox, цена > $2750

Было бы интересно увидеть такие мини-обзоры на полноподвесные рамы других производителей. Так же будут полезны коменты по поводу оборудования: трансмисии, тормоза, вилсеты. Но первое внимание рамам. Попробуем вместе разобраться, что в них хорошо, а что плохо.

Предлагаю продолжить конструктивную дискуссию на эту тему.

P.S. Про хартэйлы ни слова! Для гонок на результат по пересеченке они лучше за счет меньшего веса и большей жесткости. Точка.

P.S. Про хартэйлы ни слова! Для гонок на результат по пересеченке они лучше за счет меньшего веса и большей жесткости. Точка.

.... запятая. сосис в сравнении с ХТ дает при езде по расколбасу возможность равномерно крутить педали, а не приподнимать зад вообще или крутить сидя подстраиваять под толчки в Ж.

а то как работают собственно подвески у этих велосипедов не интересует? только впечатлеия от внешнего вида?

p.s. тут регулярно пиарится жж н-романа. можно найти очень много описаний подвесов и особенностей их работы. и очень часто бывает, что конструкторы и маркетологи накрутили чего-то эксклюзивного (с патентами, фирменными лэйбами), а реале это то же самое что у конкурентов (и всего лишь обход чужих патентов).

Цитата сообщения от hol отправленного 6 Фев, 2009 в 15:01

1. Giant Anthem. Анализ рам этого производителя показал, что с течением времени использование патентованной схемы Maestro претерпевает изменение от вертикального расположения заднего амортизатора к горизонтальному.

По-моему, наоборот. Во всяком случае, в 09 году у Anthem X аморт установлен вертикально (как у Trance, Reign и т.д.).

Нельзя не отметить, что у всех в DH-байках тенденция остается прежней - вертикалка. Это может говорить о том, что такая схема более жестка и надежна.

Это может говорить о том, что такая схема проще в массовом производстве.

А горизонтально расположенные аморты отрабатывают плавнее.

К слову, есть разные аморты. Например, Fox Float (в трех основных модификациях R, RP2, RP23) может поставляется с воздушной камерой стандартного или увеличенного объема (High Volume), 3мя вариантами предустановки компрессии и 3мя вариантами предустановки отбоя. И разные модификации аморта на одной и той же раме могут работать по-разному (более линейно или более прогрессивно). И одни и те же модели разных годов могут поставляться с разными предустановками амортов. Так что, не все так просто.

Цитата сообщения от alec отправленного 6 Фев, 2009 в 16:30

а то как работают собственно подвески у этих велосипедов не интересует? только впечатлеия от внешнего вида?

Одним из результатов данной темы вижу найти раму с отпимальным сочетанием красоты и работоспособности. Поэтому пишем и о том как какая схема работает.

Для начала можно обсудить, как влияет расположение аморта на общую работу заднего треугольника.

По-моему, наоборот. Во всяком случае, в 09 году у Anthem X аморт установлен вертикально (как у Trance, Reign и т.д.).

Да, в модели этого года аморт установлен вертикально. Почему вернулись к такой компановке, не знаю. То ли эфективность предудыщего варианта оказалась низкой, то ли надежность. Во всяком случае можно следать вывод, что промежуточный вариант 2008 года оказался неудачным.

К слову, есть разные аморты. Например, Fox Float (в трех основных модификациях R, RP2, RP23) может поставляется с воздушной камерой стандартного или увеличенного объема (High Volume), 3мя вариантами предустановки компрессии и 3мя вариантами предустановки отбоя. И разные модификации аморта на одной и той же раме могут работать по-разному (более линейно или более прогрессивно). И одни и те же модели разных годов могут поставляться с разными предустановками амортов. Так что, не все так просто.

А как все это работает если аморт условно эталонный?

Цитата сообщения от hol отправленного 6 Фев, 2009 в 17:06

Во всяком случае можно следать вывод, что промежуточный вариант 2008 года оказался неудачным.

Вряд ли. Во всяком случае, чтобы однозначно утверждать, что смена схемы установки амортизатора дает ощутимый эффект, нужно опробовать оба варианта. Здесь есть пользователи Anthem 08 года и, уверен, что они будут в корне несогласны с утверждением, что горизонтальный вариант "неудачен". Таких, которые бы имели опыт с рамами и 08 и 09 года, подозреваю, нет.

Цитата сообщения от hol отправленного 6 Фев, 2009 в 17:11

А как все это работает если аморт условно эталонный?

Подвеска приличного производителя (к коим однозначно относится Giant и Cube) будет работать хорошо. К тому же, чтобы ощутить разницу, нужно иметь опыт эксплуатации разных версий амортизаторов. Если ты покупаешь первый подвес, вряд ли сходу поймешь, хорош или плох средний уровень компрессии или отбоя (например). Я привел информацию о различиях предустановок к сведению, сильно об этом париться не стоит.

Цитата сообщения от hol отправленного 6 Фев, 2009 в 16:59

Одним из результатов данной темы вижу найти раму с отпимальным сочетанием красоты и работоспособности.

По-моему надо не маяться неизвестночем, а брать любую современную раму известного производителя с амортизатором RP2(3).
Выбирать по ростовке, ходу и цвету.

предлагаю включить в список Marathon от GT
они будут доступны в РБ очень скоро и смею предположить - по очень вкусным ценам.

Цитата сообщения от lpdot отправленного 6 Фев, 2009 в 17:25

Цитата сообщения от hol отправленного 6 Фев, 2009 в 17:06

Во всяком случае можно следать вывод, что промежуточный вариант 2008 года оказался неудачным.

Вряд ли. Во всяком случае, чтобы однозначно утверждать, что смена схемы установки амортизатора дает ощутимый эффект, нужно опробовать оба варианта. Здесь есть пользователи Anthem 08 года и, уверен, что они будут в корне несогласны с утверждением, что горизонтальный вариант "неудачен". Таких, которые бы имели опыт с рамами и 08 и 09 года, подозреваю, нет.

Утверждается, что неудачен не сам горизонтальный вариант, а именно такой, который был реализован в модели Anthem 2008.
Само горизонтальное расположение аморта более рационально использовать в верхней части рамы, что и делают большинство производителей.
Нижнее расположение было продиктованно самой технологией Maestro, а именно достижением уменьшения компенсации импульсов педалирования амортизационной системой, т.е. повышенной в целом КПД схемы.
По мойму убеждению, ниже расположенный аморт, а вернее ниже расположенная точка левого плеча рычага ведет к уменьшению опорного угла заднего треугольника (угол между верхним и нижнем пером), соответственно уменьшается сопротивление скручиваемости заднего треугольника в целом. Конечно, сразу возникает вопрос - а почему в DH-байках используют именно эту схему? Ведь педалирование там ни к чему, а жесткость конструкции как раз требуется высокая. Думаю это из-за того, что в этой дисциплине нагрузка на аморт самая максимальная, следовательно нужно обеспечить ей соответствующий режимы работы. Т.е. шток должен "гулять" по всей длинне аморта без предельной нагрузки на плечи рычага, т.е. они должны быть чуть ли не равны. На большом треугольнике такого режима добиться сложнее.
Так же я не исключаю того, что для кантрийного байка важно передача импульса удара вдоль направления движения (в горизонтальной схеме так и происходит), в то время как в DH импульс направлен вниз, как бы прижимает байк к поверхности.

Еще раз. Понятно , что все они ездят, но хочеться понять как это все работает. И почему от производителя к производителю все так сильно меняется. Можно конечно читать инет, но я решил обсудить это в нашем тесном кружке |-))

Теханализ рам от других производителей жду! Особенно интересны решения Спешилайзедов.

P.S. Старался тему создать так, что бы не сложилось впечатление, что требуется совет по поводу выбора байка лично для себя любимого. Обсуждаем рамы, а байки уже так, походу.

Цитата сообщения от hol отправленного 6 Фев, 2009 в 17:06

По-моему, наоборот. Во всяком случае, в 09 году у Anthem X аморт установлен вертикально (как у Trance, Reign и т.д.).

Да, в модели этого года аморт установлен вертикально. Почему вернулись к такой компановке, не знаю. То ли эфективность предудыщего варианта оказалась низкой, то ли надежность. Во всяком случае можно следать вывод, что промежуточный вариант 2008 года оказался неудачным.

Не, я не думаю, что можно сделать такой вывод.

Просто если контора будет выпускать одинаковые рамы из года в год, то даже если эти рамы мега-совершенны и обгоняют свое время на 10 лет, это будет выглядеть, как будто контора не предлагает ничего нового, не прогрессирует, не ведет исследований. Продажи упадут!
Вот они и будут менять положение с горизонтального на вертикальное, каждый раз офигенно и очень грамотно обосновывая очередное изменение в своих рекламных текстах |-))

Почитай матчасть по подвеском вообще.
Почитай ЖЖ Никитина Романа.
Пользуйся программой Linkage для анализа работы подвесок.

И всё будет гут :)

Почитай матчасть по подвеском вообще.
Почитай ЖЖ Никитина Романа.
Пользуйся программой Linkage для анализа работы подвесок.

Уже! :|)