Поехали!
сообщение #121, 12.01.2016 в 08:39
цитата сообщения от KciroohS отправленного 11.01.2016 в 19:55
цитата сообщения от crazy_wader отправленного 11.01.2016 в 08:51
ослабление шкуры в данном контексте это менее точная подгонка ее к форме каркаса и соответственно более слабое натяжение.
А смысл?
Ничего хорошего в болтающейся, ненатянутой, не подогнанной под каркас шкуре нет.
На ходу будет болтаться, изгибаться или вибрировать. Это плохо с точки зрения гидродинамики.
Может зацепиться за что-нибудь, быть зажеванной каркасом или его узлом.
Будет провисать под гребцом (попой, пятками, коленями), под грузом.
Со своих мест могут съехать киль (придется подруливать), борта, кокпиты, руль (если установлен).
смысл в том, что приличный каркас, например, из дерева на болтах сможет собрать любой, кто способен отпилить ровно брусок или закрутить болт. а вот подогнать точно к этому каркасу шкуру сможет далеко не любой. это не значит, что шкура может висеть на каркасе абы как, но например складки по привальнику, которые показывают кроме прочего что шкура никакой жесткости лодке на изгиб не обеспечивает, уже на кажутся проблемой.
на самом деле диалог у нас заходит в тупик) я не призываю повторять конструкцию из ролика егорова и отважно на ней сплавляться, но как повод к размышлению ролик и лодка в нем хорошие. меня ролик  сподвиг к изучению темы строительства различных каркасных лодок. пока наиболее полезное, что на эту тему нашел тут. может кому-то будет полезно.
на этом предлагаю каркасную тему закрывать до новых поводов и дать топикстартеру дальше рассказывать про его надувнушку.
 

KciroohS

<-CCC-< = ~ ~

243486263
www
сообщение #122, 12.01.2016 в 13:30
Еще здесь (+2 страницы) обсуждалась близкая идея, почему увеличение жесткости для каркасов не обязательно хорошая идея.
Белое, Карское, Охотское, Японское, Тихий, Байкал, Адриатика, Черное
 
сообщение #123, 12.01.2016 в 13:59
цитата сообщения от KciroohS отправленного 12.01.2016 в 13:30
Еще здесь (+2 страницы) обсуждалась близкая идея, почему увеличение жесткости для каркасов не обязательно хорошая идея.
ну как бы обсуждения это просто мнения, а не правильный ответ:).
я соглашусь, что иногда нужна гибкость связанных элементов, чтобы они не рвали друг друга. например удочка должна обладать определенной гибкостью, без которой рыба леску порвет.
но все же наличие точек концентрации напряжений не дискредитирует всю конструкцию. эти точки есть всегда и везде. поэтому остаюсь при своем - абсолютно жесткий, не играющий на стыках каркас приличную пвх тряпку шкуры при туристических сплавах по рекам беларуси не порвет.
а если рассматривать условия, в которых порвет, очень может быть, что в них не выживут и заводские каяки.
 

KciroohS

<-CCC-< = ~ ~

243486263
www
сообщение #124, 12.01.2016 в 15:03
Ваш тезис несколько изменился в процессе дискуссии. Сначала шкура была послабее, "x-1", вплоть до полиэтиленовой пленки и тента, теперь это уже "приличная пвх тряпка".

Помню ситуацию на неглубоком озере, когда ветер разогнал неплохую волну. Волна обгоняла лодку и последовательно, по косточке, "перебирала" каркас. Лодка то гнулась, то провисала, потому что нос и корма были на разных фазах волны. В таких случаях и узлы ломаются, и каркас гнется, и шкура тянется (а потом кому-то не нравится, почему она в складках). Даже если увеличить жесткость. Цельному ("заводскому") полиэтиленовому каяку в таких условиях ничего не сделается. Конкретно этот случай был в Карелии, но ничто не мешает ему повториться и в Беларуси.

Повторю, что и у нас полно малых рек с завалами, на которых вы, протаскивая, перебрасывая, подтапливая груженную байдарку, вполне испытаете ее каркас на прочность.

Я ж из опыта рассуждаю, вспоминая, как в разных ситуациях суда вели себя, изнашивались, ломались и ремонтировались. Вам в своей логике и рассудительности не откажешь, но, на мой взгляд, некоторые факторы Вы явно недооцениваете, возможно, не прочувствовав их на своей шкуре (каламбур).
Белое, Карское, Охотское, Японское, Тихий, Байкал, Адриатика, Черное
 
сообщение #125, 12.01.2016 в 16:03
цитата сообщения от KciroohS отправленного 12.01.2016 в 15:03
Ваш тезис несколько изменился в процессе дискуссии. Сначала шкура была послабее, "x-1", вплоть до полиэтиленовой пленки и тента, теперь это уже "приличная пвх тряпка".
...
Я ж из опыта рассуждаю, вспоминая, как в разных ситуациях суда вели себя, изнашивались, ломались и ремонтировались. Вам в своей логике и рассудительности не откажешь, но, на мой взгляд, некоторые факторы Вы явно недооцениваете, возможно, не прочувствовав их на своей шкуре (каламбур).
Жаль, если сложилось такое мнение.
цитата сообщения от crazy_wader отправленного 04.01.2016 в 14:28
шкура как в ролике егорова это конечно чисто по приколу. но никто не мешает взять тряпку покрепче. в том числе и пвх.
Я действительно не опытный водник, но рассуждать стараюсь не только на основе того, что видел сам. Думаю, что вами движут благие намерения, когда вы критикуете идею веточной конструкции или то, о чем говорю я, потому что стихия есть стихия, когда захочет ломает казалось бы неразрушимые вещи.
Полагаю каждому, кто думает о самодельном плавсредстве, нужно осозновать, что оно может быть мгновенно приведено в негодность (волной, прижимом, порезом и т.п.) в самых неподходящих местах (на середине большого озера, на реке без близкой населенки и т.п.) и на этот случай предусмотрен план спасения. но это же нужно помнить и тем, кто пользуется качественным промышленно изготовленным снаряжением. просто нужно трезво смотреть на границы применения той или иной конструкции.
 

KciroohS

<-CCC-< = ~ ~

243486263
www
сообщение #126, 12.01.2016 в 16:48
Есть такое дело. Причем даже заводские производители не всегда сами отдают себе отчет о применимости своих изделий (пример: некоторые "континентальные" российские и украинские производители, считающие свои лодки, иногда даже надувные, пригодными для моря).
И не раз убедился, что в кажущихся конструктивных недоработках или якобы случайных решениях на самом деле есть смысл. Просто он не всегда очевиден. Например, форма задней деки может определяться грузовыми характеристиками, поведением на ветру, удобством при управлении, при самоспасении и др. Не всегда с ходу удастся придумать что-то лучшее, обогнать таких же энтузиастов (а все заводское начиналось с самоделок), которые десятки лет работали по теме, к тому же постоянно испытывая свои конструкции в деле.
Белое, Карское, Охотское, Японское, Тихий, Байкал, Адриатика, Черное
 
сообщение #127, 12.01.2016 в 22:58
Спасибо за вменяемый и весьма информативный ответ (хоть он и не мне адресовался  ). Я понимаю желание людей изобретать велосипед  . Но не очень понимаю чуть ли не параноидальное стремление вовлечь в процесс изобретения всех окружающих.
 
сообщение #128, 14.01.2016 в 12:22
Тема называется "простое самодельное судно для туризма и рыбалки". тот кто участвует в ней, скорее интересуются этой темой(потому, чтоона так и называется) а не насилует тех, кто хочет приобрести, и не может определиться что лучше, и где дешевле.
*каждый стремится к тому, чего хочет(в силу собственных соображений), и факт того, что кто-то хочет не то что вы, не следует воспринимать как насилие.
 
сообщение #129, 30.04.2016 в 20:26
проверил в условиях реального таёжного похода свой последний сделанный катояк..(тот который сделал на НГ.. серо-черный.. 3 кг голого веса) в небольшом 3-х дневном  традиционном паводковом походе  22.04.16 - 24.04.16  по Кайзасу-Барзасу
- по большому счёту остался доволен..

лодка оказалась - довольно быстрая.. маневренная.. естественно - очень остойчивая -  что немаловажно на быстром паводковом течении..когда "поганки" мотают лодку во все стороны.. и бросают лодку на прижимы  и гребёнки..
с размещением груза тоже проблем не было..
НО поскольку я пошел в поход сразу без тестовых испытаний - то не мудрено что в процессе похода всплыло парочку недочётов
1 - не очень прочно держат поперечины пробки ПЭТ бутылок.. (при очень большом усилии передняя дюралевая поперечина изнутри вышибла пробки из горлышек ПЭТ-бутылок.. )
2 - материал деки (серый 110 граммовый оксфорд-210) оказался немного слабоват в качестве деки.. совсем чуть-чуть..
надо наверное брать оксфорд не ниже 240.. т.е. грамм 150..

думаю что с доработкой прочности пробок особых проблем не будет..
а вот менять деку лодки целиком конечно же нереально.. да и наверное не нужно уже..
там где порвалось (главным образом крепление палубы) там уже порвалось до упора т.е. до вшитой стропы.. и дальше рваться не будет..
поэтому просто укреплю в двух-трёх местах деку
и в июне месяце  схожу на этом судне уже в недельный поход по реке Кожух.. около 150 км по совершенно глухой тайге..
да и ещё - конечно мне не удалось по высокой воде проверить стойкость материала дна судна к камням  на перекатах.. что персонально для меня важно.. во всём остальном моя лодочка оказалась не хуже покупных пакрафтов которые были у нас в группе..  ни по весу ни по компактности укладки (дюралевые поперечины ехали в чехле с вёслами - и я в любой момент мог их заменить на осиновые палки)

поскольку сам себя на воде я не снимал - то фото будут только после первомайских праздников..

с уважением, Jelsay
"Истина — это не то, что можно доказать; это то, чего нельзя избежать" (с) Сент-Экзюпери
 
сообщение #130, 08.05.2016 в 20:49
немного фото с тестового похода -
поскольку я специально не озадачился фото сессией своего нового катояка
то  практически все эти фото  - там где мелкал мой катояк - Это кадры  выдернутые из видео
- за исключением парыфот на берегу..
конечно данные кадры  не тянут на более-менее нормальный отчёт о походе..
а размещать чужое видео в открытом доступе до того как автор видео сам не разместить на Ютюб свой вариант - не этично..
поэтому решил разместить фото испытания катояка в разделе "снаряжение" - надеюсь здесь им и место..

собственно ниже все фото  "в навал" - как уж вышло..  ;-)



























"Истина — это не то, что можно доказать; это то, чего нельзя избежать" (с) Сент-Экзюпери
 
сообщение #131, 21.08.2016 в 18:04
не взирая на сквозной порез баллона об стекло в июне..
тем не менее этим летом довольно неплохо показал себя мой новый серо-черный катаяк сделанный по классической схеме узкого катамаранчика

я очень даже неплохо походил на нём по нескольким речкам включая довольно тяжелую пешую заброску на Сев.Конюхту.. где его минимальный вес мне очень пригодился..
а в августе я его окончательно переселил на дачу где он прекрасно катал и жену и дочку..

немного порвал крепления сьёмных карманов и часть палубы.. думаю что все отремонтирую за один вечер..

вот несколько фот.. кому интересно - дам фоток больше.









"Истина — это не то, что можно доказать; это то, чего нельзя избежать" (с) Сент-Экзюпери
 
сообщение #132, 23.01.2019 в 17:38
Дошли руки написать про свою лодку, которую запилил два года назад по мотивам этой темы. Может кому-то будет полезно.
Небольшое лирическое отступление. При самом первом моем водном походе мне посчастливилось на таймене 3 идти против сильного ветра по большому озеру. Волна заливала кокпит через нос, каркас жалобно изгибался на каждом гребне. Я с грустью смотрел на берег в 300 метрах и  думал: вот сейчас все это развалится и придется плыть до берега в бодрящей апрельской водичке, не сыграть бы тут в Чапаева). Еще целый сезон я отходил на тайменях, каждый раз удивляясь как конструкция почти из говна и веток умудряется так хорошо плыть. Еще навсегда прописались в памяти мучительные длинные стапели и антистапели. Тогда уже зародилась идея, что можно было бы сделать лодку и самому по качествам сравнимым с тайменем. Дальше я пользовался прокатными хатангами 3. И они меня устраивали всем, кроме необходимости ездить за ними в прокат и потом возвращать. Потом были прочитаны без преувеличения тысячи страниц о строительстве всяких разных лодок: пвх, фанера, рейка, парусина на каркасе, даже стекловолокно по пенопласту). Хотелось ходкую (ориентир таймень), живучую а разумных пределах (ориентир между тайменем и хатангой) лодку, за вменяемые деньги (по минимальной цене бу каркасников).
Я трезво оценивал прямизну своих рук, так что на самые сложные варианты решил не замахиваться. Первоначально решено было сделать каркас из одного пояса стрингеров, привального бруса и штевней в продольном направлении и трех распорок - псевдошпангоутов в поперечном.
иллюстрация: 1_1207.jpg (92 kb, 800x600)

 
сообщение #133, 23.01.2019 в 17:39
С кильсоном решил повременить до первого испытания, потому что его наличие снижает живучесть каркаса и шкуры. Каркас сделал из сосновых реек 18*47. Штевни из фанеры. Стрингера и привальник собираются на болтах м6 из реек по 0,3 и 1 метру. Люфты в соединениях дают достаточную гибкость каркасу, чтобы его не сломало на волне или небольшом перекате, которые могут встретиться этой лодке.
иллюстрация: 2_787.jpg (84 kb, 600x800)

 
сообщение #134, 23.01.2019 в 17:40
Шкура из пвх 650. Поддувные баллоны диаметром 20 см из нее же. Клеил на клей ур-600 с прогревом бытовым феном. Шкура на носу и корме на шнуровке, что сильно облегчает сборку в сравнении с тайменем.
Длина 5 метров, ширина 0,9. Высота борта 0,25-0,3. Два места. Из-за каркаса и баллонов места для вещей не очень много, но на двоих хватает. Только паковать надо в более мелкие гермушки.
В разобранном виде лодка пакуется в сумку размером 15*45*100см. Компактнее тайменя, но упаковка неудобна к переноске. Надо что-то еще думать. Вес не знаю, но думаю около 20-22 кг. Значительно лучше тайменя.
После первого испытания стало ясно следующее:
- шкура из 650 пвх казалась изначально недостаточной, но на деле проявила себя нормально. Сидел на корягах, елозил по камням, ни одного существенного повреждения. Баллоны работают на низком давлении и со всех сторон закрыты шкурой. При таком раскладе на белорусских реках повредить их вообще надо постараться;
- без кильсона лодка вообще не едет. Днище выгибается внутрь пузырем и мгновенно тормозит ход, стоит только перестать грести. Скорость на пределе возможностей экипажа ниже чем у расслабленного экипажа хатанги;
- вырезанное для этой лодки весло по мотивам гренландского совершенно не работает. Во-первых, его недостаточно по «угрябистости» для такой большой лодки, может на каяке и хватило бы. Во-вторых, вследствие округлости рабочей поверхности лопасти, весло противно рыскает при гребке.
иллюстрация: 3_592.jpg (295 kb, 450x800)

 
сообщение #135, 23.01.2019 в 17:44
Добавил кильсон. Чтобы не ограничивать этим возможность каркаса изгибаться решил не делать жесткого соединения кильсона с каркасом. Штевни держат его от смещения в стороны, но вперед-назад он немножко может двигаться. Соответственно может гнуться независимо от остального каркаса. Под кильсон подкладываю пенку.
В таком виде лодка прошла еще 3 небольших сплава. За это время ничего не сломалось, не порвалось и не отклеилось. В целом результатом по ходкости я доволен. Соревнований не устраивали, но по скорости комфортно идти в группе с хатангами. Можно было бы и с тайменями попробовать, но там возможно пришлось бы уже цепляться за группу волевым усилием.
Сборка в одиночку занимает 30-40 минут и состоит из несложных операций. По времени сравнимо, но намного проще сборки тайменя. Конечно намного медленнее хатанги. Разборка 20 минут. Сравнимо с хатангой.
Стоимость материалов около 150 долларов. С учетом блужданий вдохновения и новизны многих задач строил около года. Была бы сила воли, управился бы за месяц.
По итогу мысли есть такие:
- не стоило замахиваться на двухместную лодку. Одиночка получилась бы лучше. Сейчас бы делал именно так: 3,8-4м, ширина 0,75. В общем масса плюсов у такого решения.  Стоило заморочиться красноречием и объяснить жене, что не нужно бить меня веслом по голове только за то, что я делаю лодку, в которую  ее с собой не возьму)).
- баллоны я сделал 4 метра с учетом того, что в носу и хвосте они должны как-то сойтись в надутом виде. Надо было делать на всю длину. Лучше бы натянулась шкура.
- стрингера и привальник делать складными до размера 1,5 – 2м. Такой размер нормально поместится вместе с веслом вдоль практически в любую легковую машину, а сборка значительно ускорится и упростится.
- штевни я сделал вертикальными с маленьким радиусом закругления внизу (около 10 см). Это наверное улучшает ход, но осложняет преодоление обливных бревен. Сейчас сделал бы радиус большим, чтобы нос мог наезжать сверху на бревна.
- обтяжка каркаса и баллонов шкурой оказалась нетривиальным процессом. Стоило заморочиться и сделать черновой каркас из реек с желаемыми обводами. Типа skin on frame canoe. Меньше будет складок.
- перед покупкой лодки стоит очень хорошо продумать будущий раскрой во всех деталях. Не помню как так вышло, но я спланировал раскрой с учетом склейки и шкуры и баллонов из двух частей чтобы получить необходимую длину. Сейчас лучше бы заплатил за лишние погонные метры, но чтобы избежать таких склеек.
иллюстрация: 4_430.jpg (152 kb, 800x600)

 
1 ... 7 8 9 10 печатать
Поехали! © 2002-2019